Совершенствование законодательства по выявлению и собиранию доказательств по гражданским делам

Совершенствование законодательства по выявлению и собиранию доказательств по гражданским делам

Это обусловило, в первую очередь, новое определение доказательства и его признаков ст. Не оказался в стороне от этих процессов процесс доказывания. Классическим и общепризнанным является выделение в процессе доказывания элементов этапов собирания, проверки и оценки доказательств. Между тем, несмотря на значительную теоретическую и практическую ценность данного деления, оно не всегда полно отражает уголовно-процессуальное доказывание. Возможно этим объясняется стремление авторов предложить свои варианты структуры процесса доказывания. Так, М.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Хуан Сян.

Совершенствование законодательства по выявлению и собиранию доказательств по гражданским делам

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Тюняева, Наталья Николаевна.

Относимость доказательств в арбитражном процессе : диссертация Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется путем разрешения экономических и иных споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов. В качестве первичного и важнейшего условия реализации задач правосудия выступает необходимость точного установления судом фактических обстоятельств спорного правоотношения.

Для правильного и рационального построения судебного разбирательства важно определить пределы судебного исследования и объем необходимого доказательственного материала по каждому конкретному делу. Эти вопросы разрешаются по правилам относимости доказательств. Таким образом, проблема относимых доказательств имеет непреходящее теоретическое и практическое значение. Осмысление сущности относимых доказательств будет способствовать разработке научных рекомендаций по совершенствованию законодательства, поиску дополнительных правовых возможностей, обеспечивающих вынесение законных и обоснованных решений, совершенствованию практической деятельности арбитражных судов.

При всей значимости проблемы доказывания в современном арбитражном процессуальном праве ее исследованию не уделялось достаточное внимание, она практически не изучена наукой арбитражного процессуального права. Подтверждение тому -малочисленность публикаций по данной проблеме, обусловленная относительной молодостью науки арбитражного процесса. Наиболее важные научные исследования по доказыванию в сфере хозяйственной юрисдикции были выполнены в е годы в работах О.

Иванова, К. Шеметовой, Ю. Бро, К. Юдельсона, М. В настоящее время в Российской Федерации действует система арбитражных судов, принципиально отличная от системы государственного арбитража. В связи с существенным изменением арбитражного процессуального законодательства и усилением начал состязательности возникла потребность теоретически переосмыслить и сформулировать некоторые ключевые понятия, составляющие институт процессуального доказывания, определить роль суда в доказывании в условиях состязательности, а также разработать научно-практические предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и практики его применения.

В современной науке гражданского и арбитражного процессуального права прежде всего следует отметить теоретические разработки Е. Веденеева, И. Решетниковой, В. Молчанова, М. Треушникова, И. Лукьяновой, СМ. Однако в задачу названных исследователей не входило детальное изучение понятия относимых доказательств в арбитражном судопроизводстве, данный вопрос исследовался фрагментарно в контексте решения других проблем доказывания.

Авторы в большей степени уделяли внимание общим вопросам. Отсутствие базовых исследований относимости доказательств в современном арбитражном процессе, новое арбитражное процессуальное законодательство, большое практическое значение данной проблемы обусловили необходимость осмысления понятия относимых доказательств, изучения принципиальных основ и правил использования относимых доказательств в арбитражном процессе. Этими обстоятельствами объясняются актуальность и насущная необходимость комплексного исследования института относимых доказательств в арбитражном процессе.

Настоящая диссертационная работа представляет собой одно из первых научных исследований относимости доказательств в арбитражном процессуальном процессе, осуществленных после введения в действие АПК РФ г. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся при осуществлении доказательственной деятельности по определению относимости доказательств, а также по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств.

Предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального законодательства, теоретические работы, касающиеся проблематики относимых доказательств, опубликованная и неопубликованная судебная практика арбитражных судов Российской Федерации, связанная с толкованием и применением норм, регулирующих рассматриваемые отношения.

Целью работы является проведение комплексного теоретико-методологического исследования основных категорий, составляющих институт относимых доказательств в современном арбитражном процессе, установление проблем процессуального доказывания,. Теоретическую основу исследования, исследования составили труды российских ученых по общей теории государства и права - С.

Алексеева, М. Байтина, Н. Матузова, А. Малько, по теории гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, гражданского права, зарубежного гражданского процессуального права - М. Авдюкова, B. Анохина, С. Афанасьева, О. Баулина, С. Болтуева Е. Васьковского, Е. Веденеева, А. Власова, Т. Григорьевой, А. Давтян, А. Добровольского, И. Зайцева, О. Исаенковой, Э.

Когана, А. Козлова, СВ. Курылева, М. Клеандрова, А. Клейнмана, И. Лукьяновой, В. Решетниковой, М. В нормативную базу исследования входят нормативные акты различного уровня и юридической силы: международные акты, Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ и ряд других нормативно-правовых актов.

Методологическую основу диссертационного исследования составили концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания, а также вытекающие из него частно-научные методы: метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения и судебной статистики, исторического и сравнительного правоведения, формальнологического метода толкования права и др.

Эмпирическую базу исследования образовали опубликованные и архивные материалы судебно-арбитражной практики применения норм, регулирующих привлечение в процесс относимых доказательств. Научная новизна работы состоит в комплексном характере исследования относимых доказательств в арбитражном процессе.

Новизна данного теоретического исследования выражается также в выводах, предложениях и рекомендациях, выносимых на защиту. Правила об относимых доказательствах - это комплексное правовое явление, представляющее собой правовой институт, регулирующий свойство судебных доказательств, способных подтвердить факты, имеющие значение по делу, условие допущения доказательств в арбитражный процесс, правила поведения суда и иных участников арбитражного процесса по привлечению в дело доказательств, а также принцип доказывания, выполняющий.

Правила об относимости регламентируются нормами процессуальных и материальных отраслей права, регулирующих, с одной стороны, объем прав и обязанностей в доказывании, с другой - достоверный способ установления какого-либо юридически значимого факта. Правила об относимых доказательствах получают подробную регламентацию в нормах материального права в том случае, если конфликты, вытекающие из регулируемых отношений, отличаются спецификой материально-правовых проблем и особым, достаточно отличающимся от общего, процессуальным порядком рассмотрения дел в арбитражном суде.

Принципы доказывания представляют собой совокупность правил, определяющих устройство и механизм функционирования института доказывания, собирания, представления, исследования и оценки доказательств, основанные на принципах процессуального права, установленные процессуальным законом и обязательные для субъектов доказывания. Систему принципов доказывания входят такие принципы, как обязанность доказывания; относимость доказательств; допустимость доказательств; достоверность доказательств; непосредственность исследования доказательств; всесторонность и объективность исследования доказательств; полнота исследования доказательств; свободная оценка доказательств.

Обосновывается позиция, согласно которой процессуальные нормы предписывают не только совершение процессуальных действий для создания условий познания юридически значимых фактов, но и регулируют процесс построения системы логических выводов.

Процесс доказывания представляет собой целостную систему элементов, различных по значению, характеру и содержанию. Некоторые элементы этой системы представление, закрепление, обеспечение, исследование доказательств, обоснование выводов , чередуются в строго определенной последовательности. Их можно назвать стадиями, этапами доказывания, Такие элементы, как утверждение о фактах, указание заинтересованных лиц на доказательства, не разграничиваются во времени, присутствуют на всех стадиях доказывания.

Они являются составляющей оценки доказательств. Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть применены в следующих областях:. Роль и значение необходимых доказательств в арбитражном процессе Шараева Елена Анатольевна. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе Лельчицкий Кирилл Игоревич. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе Медведев Иван Риммович.

Доказательства в арбитражном процессе Лукьянова Ирина Николаевна. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе : исковое производство Архипова, Юлия Владимировна. Судебные доказательства в гражданском процессе : опыт сравнительного правоведения на примере России и Китая Хуан Сян. Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе Спесивов, Виктор Викторович. Обеспечение доказательств в гражданском и арбитражном процессе Сергеева, Ксения Андреевна. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах Синякова Мария Владимировна.

А Вам нравится? Относимость доказательств в арбитражном процессе Тюняева, Наталья Николаевна. Актуальность темы исследования. Фальковича, 4 Э. Козлова в совершенно иную историческую эпоху - в период действия прежнего законодательства, основанного на принципах социалистической законности, объективной истины, активного воздействия арбитража на улучшение деятельности хозяйственных организаций и предприятий, и функционирования государственного арбитража.

Михайлова, О. Авторы в большей степени уделяли внимание общим вопросам 5 доказывания и доказательств, в меньшей степени - относимости доказательств. Настоящая диссертационная работа представляет собой одно из первых научных исследований относимости доказательств в арбитражном процессуальном процессе, осуществленных после введения в действие АПК РФ г Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся при осуществлении доказательственной деятельности по определению относимости доказательств, а также по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств.

Целью работы является проведение комплексного теоретико-методологического исследования основных категорий, составляющих институт относимых доказательств в современном арбитражном процессе, установление проблем процессуального доказывания, возникающих в судебной практике, разработка рекомендаций, имеющих значение для дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач: сформулировать понятие относимости доказательств; раскрыть природу и выделить характерные черты института относимости доказательств; определить соотношение правил об относимости доказательств с принципами арбитражного процесса; установить роль суда и других участников процесса в определении и собирании относимых доказательств; проанализировать нормы АПК РФ и арбитражную практику по отмене решений судов в связи с непривлечением в дело относимых доказательств; - разработать пути дальнейшего совершенствования норм процессуального и материального права, регулирующих собирание относимых доказательств по отдельным категориям дел.

Шакарян, 7 В. Шерстюка, Ф. Фаткуллина, М. Фокиной, Н. Чечиной, К. Юдельсона, В. Яковлева, В.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Темы выпускных квалификационных работ 2019-2020 уч. год

Гиренко Компьютерная верстка Е. Печать офсетная. Люберцы, 1-й Панковский проезд, д. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. Плата за ведение уголовных, гражданских и административных дел в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Если не был составлен брачный договор, то даже самый обычный бракоразводный процесс может обернуться неожиданными сложностями. Грамотный адвокат поможет вам пройти этот нелегкий период максимально безболезненно, учитывая ваши интересы в вопросах раздела имущества, выплаты алиментов, определения порядка общения с ребенком и т.

Адвокат ведение гражданских дел

Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться? Проведен анализ ряда существующих в мире моделей парламентов, выделены общие черты и определены особенности в их организации. Обозначен ряд проблемных моментов. В результате проведенного сравнительно-правового анализа организационно-правового статуса детского защитника в России и за рубежом даны рекомендации, которые могут быть использованы в дальнейшем совершенствовании работы Уполномоченных по правам ребенка.

В римском праве судебное производство распадалось на два отдела: предварительное производство in iure , заменявшее собой современное предварительное следствие и предание суду, и окончательное in iudicio. Предварительное разбирательство в конце республиканского периода состояло в том, что обвинитель являлся к претору или вообще председателю соответствующего суда и просил разрешения начать уголовное преследование postulatio ; затем следовало более точное указание обвиняемого и совершенного им преступления nominis vel criminis delatio , причем вызывался и обвиняемый, подвергавшийся допросу interrogatio по главным пунктам обвинения как со стороны обвинителя, так и судьи. После этого составлялся окончательный протокол, в котором определялось преступление, время и место его совершения и виновное в нём лицо inscriptio. На основании этого протокола делалось постановление о принятии дела к разбирательству nominis receptio и назначался день судебного заседания.

О Концепции и Структуре модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников Содружества Независимых Государств.

Библиотека криминалиста. Уголовный процесс: судебное производство. Уголовно-исполнительное право.

Содержание

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Тюняева, Наталья Николаевна. Относимость доказательств в арбитражном процессе : диссертация Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется путем разрешения экономических и иных споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов.

Кафедра юридических дисциплин. Тема: Доказывание в гражданском процессе. Подпись научного.

Адвокатское расследование: понятие, природа, особенности и сущность (к разработке модели)

Комитет по правам человека. Рассмотрение докладов, представляемых государствами-участниками в соответствии со статьей 40 Пакта. Перечень вопросов в связи с рассмотрением четвертого периодического доклада Узбекистана. Межведомственная рабочая группа совместно с соответствующими министерствами и ведомствами осуществляет проверку доводов, изложенных в текстах соображений Комитета по правам человека по уголовным делам в отношении отдельных граждан Узбекистана. Подготовленная информация по этим вопросам рассматривается в ходе каждого заседания Межведомственной рабочей группы. Прокурорами ежемесячно проводятся проверки содержания лиц в следственных изоляторах, в ходе которых проверяются жалобы и заявления, поступившие от заключенных под стражу и осужденных.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Официальный сайт Обычная версия сайта. Актуальность темы исследования. Принятие УПК РФ — это только часть судебной реформы, проводимой в настоящее время в российском государстве. При проведении судебной реформы, в рамках принятия новых и изменения действующих законов, должен, безусловно, учитываться опыт других стран, но применительно к системе и ментальности российской государственности и тем историческим традициям, которые сложились в российском уголовно-процессуальном праве. Активность суда в доказательственной деятельности расценивается как нарушение принципа состязательности, попытка суда встать на сторону обвинения или защиты. При этом не учитывается, что на суде лежит обязанность разрешения дела по существу и выражения решения по делу в обоснованном, законном и справедливом приговоре. От того, насколько справедливо будет осуществляться правосудие в разумные сроки, зависит, в целом, авторитет судебной власти.

законодательства, реализуемые в ходе собирания доказательств и доказывания; выявлении пробелов в правовом регулировании следственных доказывание по уголовным делам в досудебном производстве. сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовно- гражданского.

Ваш IP-адрес заблокирован.

В монографии рассматриваются исторические, теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты международно-правовой помощи по уголовным делам, в том числе проанализированы актуальные вопросы международно-правовой помощи при собирании и проверке доказательств по уголовным делам и механизмы получения доказательств на территории иностранного государства. В работе используется уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран, регулирующее конкретные аспекты правовой помощи по уголовным делам. Учитывая, что большинство поручений об оказании правовой помощи Республики Таджикистан по уголовным делам направляются и исполняются Российской Федерацией, при подготовке монографического исследования широко используется уголовно-процессуальное законодательство РФ.

Расследование преступлений

Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции Коваленко Алла Георгиевна доктор юридических наук, профессор Поволжский институт имени П. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д.

Мартынчик Е. Разработка концепции и модели адвокатского расследования обусловливает необходимость исследования, утверждения, принятия и включения в оборот научно-практического категориального аппарата. В первую очередь это относится к таким ключевым терминам, как адвокатское расследование, формы иных процессуальных действий, защитительное заключение защитительный акт , тактика профессиональной защиты, тактические приемы и рекомендации, особенности тактики профессиональной защиты на различных стадиях уголовного процесса.

Выемка и обыск. Общая характеристика способов собирания и проверки доказательств Регламентация законом предмета и пределов доказывания, условий, которым должны отвечать сами доказательства, цель которых обеспечить полноту, всесторонность, объективность исследования существенных обстоятельств каждого дела, сочетается с требованиями к способам собирания и проверки доказательств.

Профессору С. Шейферу удалось разработать блистательную теорию собирания доказательств в уголовном процессе, выявить технологию способов собирания доказательств, детально представить познавательную структуру основного среди них — следственного действия. Все творческое наследие Шейфера - о том, как квалифицированно выяснять обстоятельства совершенного преступления, то есть о том, что раньше называлось установлением истины. А современный процесс заточен не на установление истины, а на наказание подозреваемых и обвиняемых, в большинстве случаев без выяснения действительных обстоятельств.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новое в трудовом и социальном законодательстве с 01.01.2019 - Елена А. Пономарева
Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. barrighventa

    Я считаю, что Вы не правы. Я уверен. Пишите мне в PM, обсудим.

  2. Анна

    Между нами говоря, я бы поступил иначе.

  3. Осип(Иосиф)

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - опаздываю на встречу. Но освобожусь - обязательно напишу что я думаю.

  4. Доминика

    Новые посты, имхо, нынче слишком редко случаются :)

  5. Анастасия

    Теперь мне стало всё ясно, благодарю за нужную информацию.

  6. Харитина

    Перефразируйте пожалуйста

  7. exbesaso

    пасибо, вкусно!

  8. Мелитриса

    Как нельзя кстати.